sábado, 22 de diciembre de 2012

Y Alí Primera nos cantaba, artículo de Per Kurowski

Si los ciudadanos son unos completos incapaces con respecto a poder manejar responsablemente su cuota parte de las resultas petrolera, digamos unos 200 dólares por mes, como sostiene la inmensa mayoría de nuestros políticos, pues tampoco deberían estar capacitados para la muchísimo más difícil tarea de saber elegir bien a quien habrá de administrar todas sus resultas.
Yo sí creo al pueblo más capaz de sembrar cada quien sus resultas petroleras mejor que los engreídos políticos y gobernantes nuestros... y estoy seguro que Alí Primera, de estar vivo, así también lo creería... ahora más que nunca.

Y Alí Primera nos cantaba:

"Vámonos pa llá vamos a su encuentro"... por cuanto "trae en la gualdrapa un arsenal de cariño para sembrar en la patria".

¿"Arsenal de cariño"? Y ustedes saben muy bien que de estar Alí Primera vivo, de seguro estaría cantándonos... "¡Yo te aviso chirulí! Lo que los aspirantes a Neo-Padres de la Patria traen en la gualdrapa son nuestras propias resultas petroleras, y las cuales creen, o por lo menos las reparten y negocian, como si fuesen de ellos".

¿"Sembrar en la patria"? Y ustedes saben muy bien que de estar Alí Primera vivo, de seguro estaría cantándonos... "¡Yo te aviso chirulí!" Y sin necesidad de más explicaciones.

Y Alí Primera nos cantaba:

"La Patria es una mujer, y él regresó para amarla, contra los que se desvelan tan solo por disfrutarla y en vez de darle caricias, lo que hacen es manosearla".

Y ustedes saben muy bien que de estar Alí Primera vivo, de seguro que no estaría describiendo nuestra Patria en términos de una mujer amada a punta de caricias y para nada manoseada.

Y Alí Primera nos cantaba:

Niño: "No es verdad Simón Bolívar que al hacer tu juramento histórico en Monte Sacro, no pensasteis que tu brazo hoy se sintiera cansado de tantos que se han colgado para escudarse en tu nombre".

Bolívar: "Hay razón en lo que dices, yo frente a Simón Rodríguez juré liberar a mi patria y tal vez por inocencia no la soñé gobernada por indignos de mi herencia".

Y ustedes saben muy bien que de estar Alí Primera vivo, de seguro que no estaría describiendo a nuestro país como una nación liberada de indignos gobernantes que se escudan en el nombre de Bolívar.

Y Alí Primera nos cantaba:

"Madera olorosa a jazmín café, madera preciosa, preciosa madera, haremos una mano con esa madera, para golpear bien fuerte a quien desde siempre golpea y golpea nos golpea".

Y ustedes saben muy bien que de estar Alí Primera vivo, de seguro que ya hubiese descubierto que con lo que desde siempre nos golpean, es con la chequera de esa cuenta que contiene nuestras resultas petroleras y que el cacique de turno maneja a su antojo de acuerdo a sus ocurrencias.

Y Alí Primera nos cantaba:

"Ahora que el petróleo es nuestro', viva la soberanía, que tal señor presidente, si se convierte en comía.

No lo digo por manía, ni porque me dé la gana, pero el pueblo compañero, tiene un hambre soberana.

Ahora que el petróleo es nuestro', izaron el pabellón, subieron las caraotas las tajadas y el arroz".

Pero Ali Primera, de estar vivo, quizás cantaría conmigo... "¿Ahora que el petróleo es nuestro? ¡Yo te aviso chirulí! Qué tal pueblo compañero, si vamos y lo hacemos nuestro de verdad".

¿Hemos de nuevo en Venezuela elegir a un cacique para entregarle nuestras resultas petroleras para que las administre, para que lo endiosemos y se vuelva un engreído sabelotodo? ¿Es que somos tan cobardes que no nos atrevemos a aprender?

domingo, 9 de diciembre de 2012

Posición de Bandera Roja Lara ante la última cadena del Presidente Chávez

1- Una consideración preliminar: El presidente Chávez es una "animal político" y como tal todas sus actuaciones. Al menos en el último año ha utilizado la incertidumbre como estrategia política y le ha dado resultado. Podríamos estar de nuevo frente a una jugada de este tipo, donde se usa una verdad (el cáncer) para manipular al pueblo venezolano. Sobre todo cuando se están aplicando una serie de medidas económicas que están golpeando a los sectores más pobres del país. No vaya este anuncio a ser una cortina de humo para que el gobierno aplique (como ha dejado ver el ministro Giordani) medidas más duras y de carácter neoliberal disfrazadas de socialistas. No vaya ser este anuncio una forma de "presidencializar" el final de la campaña electoral a gobernaciones y convertir a Chavez en el gran elector ante el poco apoyo que tienen sus candidatos a gobernadores y diputados a los Consejos Legislativos.

2- Queda claro que el presidente no debió optar a la reelección. El sabía que su estado de salud no estaba en condiciones para asumir de nuevo la presidencia. Ello implica que mintió al país cuando dijo que estaba sano, y que en su cuerpo no había células cancerígenas

3- El presidente habló en cadena nacional sobre un supuesto liderazgo colectivo. Otra mentira mas. Un liderazgo colectivo se hubiera expresado en una decisión del PSUV y sus aliados sobre quien sería el candidato ante la eventualidad de que el Presidente no pueda asumir el poder en el 2013. El anuncio de Nicolás Maduro como su candidato ante su posible inhabilitación nos hace recordar al PRI mexicano, que durante años el presidente saliente designaba a su sucesor y este era "electo" como presidente de México. Le llamaron a esto "la dictadura perfecta".

4- El llamado del Presidente a la unidad del oficialismo tuvo un carácter muy distinto a los anteriores. Su dramatismo nos evidencia que las contradicciones en el chavismo no son pocas. Y las mismas, como hemos dicho en otras ocasiones, son por el control del poder. No son contradicciones ideológicas o programáticas.

5- Ante la posible inhabilitación del presidente por razones de salud u otra índole, exigimos que se cumpla cabalmente lo establecido en en los artículos 231 y 233 de la Constitución Nacional. Alertamos ante las posibles maniobras de sectores oficialistas para crear mas incertidumbre y alargar las decisiones constitucionales que deban tomarse. Asimismo, exigimos que se haga público el informe médico del Presidente de la República. Esto es necesario para que el pueblo venezolano sepa la realidad de la salud de Hugo Chavez. Ya basta de incertidumbre política y manipulación

6- Este anuncio no debe sacar a la oposición de la tarea inmediata: ganar la mayor cantidad de gobernaciones el próximo 16 de diciembre. En el caso de Lara, no escatimar esfuerzos para obtener la victoria. Los Reyes de la oscuridad y el pasado no contarán con el apoyo presencial del presidente Chávez lo cual nos lleva a una confrontación entre un liderazgo democrático y popular como el de Henri Falcón y un candidato pretende volver al gobierno regional para violar de nuevo los derechos humanos de la población Larenses.

7- Hacemos un llamado a todos los factores opositores, estén en la MUD o no, para que prive la inteligencia y la sensatez. A mantener la unidad que hemos logrado hasta ahora y a convertirla en una alternativa de poder que supere positivamente al régimen despótico actual. Ello implica evaluar con sabiduría política el escenario de transición que pudiera presentarse en un futuro cercano.

Comité Político Regional Argimiro Gabaldón

Lara, diciembre 2012

sábado, 24 de noviembre de 2012

Bandera Roja denuncia intento de robo de sus siglas

Ratifica apoyo a Barreto Sira a gobernación de Anzoátegui


Caracas, 23 de noviembre (Prensa Bandera Roja) - "Ratificados el apoyo al candidato de la Unidad Barreto Sira y a la plancha unitaria al Consejo Legislativo del estado Anzoátegui, y denunciamos intento de robo de siglas de Bandera Roja por parte del Gobierno". Así lo expresó el Comité Político Nacional (CPN) de Bandera Roja, en respuesta a las declaraciones del señor Nelson Gómez, quien representando una pequeña fracción que se colocó al margen de las normas partidistas hace varios meses, aparece en un medio de comunicación regional del estado Anzoátegui brindando el apoyo de dicha fracción a la candidatura paracaidista de Aristóbulo Isturiz.

Para Bandera Roja, la desesperación de este pequeño reducto por hacerse de “espacios” o “cuotas de poder” dentro del sistema, tal como lo señalaran como parte de sus “diferencias” con otros dirigentes, los ha llevado a no pararse en principios ni valores que, por el contrario, siempre han acompañado a Bandera Roja y a sus cuadros y dirigentes. Estas ideas y conductas inquebrantables, cuya armonía la encontramos dibujada en el rostro de dirigentes del partido que derramaron su sangre en el suelo venezolano por un mundo mejor, jamás se han inscrito en la búsqueda de alguna prebenda de gobierno alguno.

“Hemos obtenido información respecto de un plan dirigido por el alto gobierno (plan que tiene algo de tiempo en desarrollo), en el que se busca negociar las siglas de nuestra organización a cambio de dádivas personales de diversa índole. Estas declaraciones son justamente uno de esos pasos que ponen en evidencia la intención dañina de quienes se colocaron al frente de esta fracción, y que los pone a disposición de este artero plan gubernamental. Otra no puede ser la trayectoria. Fueron otros los argumentos que esgrimieron los de la fracción para envolver excepcionalmente a algunos militantes y cuadros valiosos, que esperamos rectifiquen y no contribuyan con tan innoble empresa”, señala el CPN de Bandera Roja.

“Si algo caracteriza a nuestra organización frente a los 42 años de perseverancia revolucionaria, es la ética y entereza absoluta e inquebrantable de sus cuadros, mujeres y hombres, jóvenes en su mayoría, que han puesto sus vidas al servicio de una verdadera revolución para nuestro país”, sentenciaron.

Para el CPN de la organización, “quienes pretenden convertir a Bandera Roja en una mercancía, sólo lograrán alguno que otro favor del régimen, a cambio de fortalecer la farsa que nos gobierna. Se convierten en un nuevo barniz de su disfraz de socialista. Flaco servicio le hace al pueblo este grupo, en medio de la una nueva ofensiva del régimen por afianzar el control sobre la sociedad, expresada en la creación de instancias y mecanismos despóticos y absolutistas, bajo el ropaje falso del “poder popular”. Mecanismos que tras la dádiva, fortalecen a la oligarquía financiera y a la banca, como señalan cifras públicas sobre ganancias en este sector. Ello pudiera consolidar la forma de dominación que más daño le ha hecho al ideario revolucionario y socialista, y cuyo objetivo real no es otro que preservar el poder a toda costa, mientras afianzan el capitalismo dependiente y semicolonial imperante en Venezuela”.

Aseguran que “Bandera Roja es un partido revolucionario que mantiene la palabra y la acción revolucionaria por un mundo mejor, por el socialismo científico, cuyo preámbulo lo configura la construcción de una Democracia Popular cuya base no es otra que la participación ciudadana en la definición de los destinos del país. Este objetivo estratégico demanda mantener firme el combate al régimen chavista hasta lograrlo superar por un régimen democrático superior a todo lo anterior”.

El CPN señala que la coyuntura electoral, que parece servirle al chavismo de escenario propicio para afianzar la perversa política de los "saltos de talanquera", demanda de la mayor unidad posible para preservar los espacios conquistados y alcanzar la victoria en nuevas gobernaciones, ampliar el caudal electoral en el resto del país y fortalecer una opción revolucionaria de cara a las perspectivas que brinda Venezuela para la confrontación política y social que se avecina, en la que pueden florecer nuevas y mejores posibilidades para las fuerzas revolucionarias y progresistas que pugnamos por un mundo mejor y por un país de desarrollo y progreso.

“Bandera Roja deja claro que mantiene sus compromisos unitarios inquebrantables con los sectores democráticos y con los intereses más amplios del pueblo venezolano. Aquellos que se debilitan frente a la adversidad, que buscan formar parte de los “favores” del régimen, actúan de diversas formas y bajo los más oscuros engaños”, aseguran. Alertan al país, y a toda la cada vez más amplia y sólida militancia, a afianzar los valores éticos y de convicción revolucionaria que ha caracterizado a la organización por más de 42 años.

“No podrán quebrar a Bandera Roja, como no pudieron las torturas, cárceles y asesinatos del pasado. No podrán comprar la conciencia más acerada que ha tenido las fuerzas revolucionarias y progresistas en el país. Ni con fracciones menores y negociados, ni con quinta columnas de los cuales se ha curado nuestra militancia”, sentenciaron.

Hicieron un llamado desde el CPN a “votar este 16 contra por los candidatos de la oposición democrática. En Anzoátegui el candidato de Bandera Roja es Barreto Sira, quien de seguro dará una lección al candidato importado del Psuv. La voluntad de un pueblo convencido de un cambio es más cara que todo mendrugo de las arcas públicas; no se compra ni se vende, como Bandera Roja…”

Comunicado del Comité Político Nacional de Bandera Roja

Gabriel Puerta. Secretario General
Carlos Hermoso. Secretario Adjunto
Pedro Moreno. Presidente

martes, 6 de noviembre de 2012

Partidos políticos, de @giselakozak

Publicamos un buen artículo de GISELA KOZAK ROVERO, aparecido el el diario Tal Cual.

Es curiosa la animosidad que se ha desatado en sectores de la oposición contra el Comando Venezuela, la MUD y el propio Capriles. Es una furia que tiene una de sus manifestaciones más claras en la renuncia de Ricardo Sánchez de la MUD.

¿Incluye irse de Un Nuevo Tiempo? ¿UNT no está acaso en la coalición? A mí tampoco me gustaba el tema de las misiones y siempre indiqué que la campaña era muy conservadora en cuanto a temas, valores y propuestas, pero cuando trabajé en la Unidad Técnica de programa del Comando Venezuela lo hice a conciencia de que mi posición era minoritaria. No renuncié a mi manera de ver las cosas y sigo pensando en la posibilidad de un país en el que las campañas presidenciales no tengan una visión tan simplista y básica de los sectores populares en términos de beca, el desayuno en la escuela y "yo te doy o te daré más que el otro" (palabras de un terco e inocuo pana "ni-ni"), pero eso de "yo lo dije, nadie me paró y me voy", no es muy útil en política.

Hacer política significa no solo organizarse para ganar elecciones y hacer oposición, significa también identificarse con valores y principios, y con un determinado modo de ver el papel del estado en la economía, el bienestar social, la seguridad personal, la defensa territorial, los servicios públicos y la educación.

Cuando Capriles indicaba que se identificaba con Lula, ¿se refería a los resultados de su gobierno desvinculados de los principios y luchas de Partido de los Trabajadores? Cuando Julio Borges se opone a los derechos civiles para gays y lesbianas, ¿es una posición del partido o personal? ¿Primero Justicia es socialcristiano? ¿UNT se define como "demócrata-social" solo para diferenciarse de AD? ¿Qué es una" izquierda democrática" como indican PODEMOS, Causa R y el PPT? ¿Y Voluntad Popular? En otros países de América Latina y del mundo, los partidos políticos se identifican con ciertas causas en contraposición a otras organizaciones y tienen escuelas de formación para sus militantes, amén de que se discuten IDEAS, VALORES, PRINCIPIOS. Una forma de superar al trauma electoral es abrirnos a pensar la política en términos de la militancia partidista, las ideas, los valores y la resistencia democrática.

Los partidos deberían hacer congresos ideológicos y dejar de pensar que es "paja". Los partidos en Venezuela comenzaron en la clandestinidad, en condiciones que significaban tortura, muerte y cárcel; las mujeres que lucharon por el voto femenino en EEUU fueron encarceladas y tildadas de enfermas mentales. La militancia de los partidos y movimientos sociales de hoy día en Venezuela no tienen condiciones tan terribles así que hay que hacer lo que se tiene que hacer en las bases mismas de la sociedad y pensar menos en elecciones y más en la formación y en el trabajo con la gente no solo desde sus necesidades sino también desde sus valores y aspiraciones.

Una persona que lucha por principios no agarra pataletas ni dice "no voto más".

@giselakozak


jueves, 11 de octubre de 2012

Chávez: un anti modelo para la izquierda

Por Marc Saint-Upéry,
Presentar hoy la experiencia chavista como una inspiración para la izquierda europea es simplemente una estafa intelectual. Si se pretende debatir acerca de Venezuela, vale más sustituir un análisis serio a las medias verdades propagandistas esgrimidas en las visitas guiadas a los pueblos Potemkine del circo bolivariano.
Observador y militante sobre el terreno de los procesos políticos y sociales suramericanos desde hace quince años, también soy elector del Frente de Izquierda. Es a ese doble título que deseo aportar mi punto de vista.
Beneficiaria de la más abundante maná petrolera de su historia, Venezuela se comprometió a partir de finales del año 2003 en una política de reducción de la pobreza meritoria, pero muy problemática tanto en sus métodos como en la sustancia.
Ella se enfrenta desde hace cinco años a los límites intrínsecos en tanto que persisten ose agravan los problemas agudos de inseguridad, de inflación, de vivienda y de sub-empleo. En cuanto a la marcha hacia el "socialismo", señalemos simplemente que la parte del sector privado en la formación del PIB venezolano ha de hecho aumentado en los mandatos de Hugo Chávez.
Paralelamente a la decadencia acelerada de las "misiones" bolivarianas -brevemente revitalizadas a golpe de petrodólares antes de cada elección-, lo que no hay es una verdadera política social articulada a una reforma coherente del aparato del Estado. Lo social, en Venezuela, son operaciones de comando extra-institucionales, sin horizonte sostenible definido, a veces militarizadas, o bien directamente gerenciadas por un Estado extranjero a cambio de regalos petroleros.
Ninguna necesidad de prestarle oreja a la propaganda de la derecha local para comprender como esta política envejecida se inscribe en la lógica perversa del petro-Estado venezolano. En un documento fechado 2011, el Partido Comunista venezolano, aliado discretamente reticente de Hugo Chávez, señala no solamente que "el modelo de capitalismo dependiente de la renta e improductivo dominante en nuestro país se perpetúa, además que se refuerza".
Se constata que no hay "ningún progreso en materia de diversificación de la economía" y por el contrario hay una grave profundización de su dependencia -tecnológica y alimentaria en particular- y el triunfo de una burguesía importadora parasitaria.
Los comunistas venezolanos subrayan además que las iniciativas económicas de tipo cooperativo o "empresa de producción social" promovidas marginalmente por el régimen tienen "muy poco éxito"- un eufemismo educado vistos los desastres observables en el terreno.
Denunciando los daños del hiperpresidencialismo y la ausencia total de "instancias de dirección colectiva" ellos describen el Estado bolivariano como "altamente ineficaz", constatan una "intensificación de la corrupción" y deploran, al lado de avances sociales parciales y frágiles, una verdadera "regresión en materia de planificación, de coordinación y de prestación de una serie de servicios públicos fundamentales". Concusión: "No se puede ocultar el foso entre el discurso "socialista" de ciertos actores gubernamentales y la práctica concreta del gobierno, y la tensión que resulta ha llegado a un punto crítico".
Es el mismo diagnóstico que emiten numerosas organizaciones políticas y sociales de izquierda y las decenas de miles de militantes progresistas honestos que, en estos últimos años, han tomados sus distancias con relación al proceso bolivariano. Inmediatamente tratados de "traidores" y de "agentes del imperio" por los esbirros del régimen, ellos tienen sin embargo cien veces razón de denunciar las contradicciones evidentes y la cultura política ultra-autoritaria constantemente reafirmada por la voz de su amo: "Yo exijo la lealdad absoluta a mi liderazgo. Yo no soy un individuo, yo soy un pueblo. Unidad, discusión libre y abierta, pero lealdad. Todo el resto es traición". (Hugo Chávez, enero 2010).
Resumamos. En el plano social, a los esfuerzos redistributivos de los años 2004-2006 -pasablemente erráticos pero con el mérito de poner la cuestión social al centro del debate político- ha sucedido una fase de estancamiento ligada a gravísimas disfunciones de un Estado rentista colonizado por la boliburguesía (la "burguesía bolivariana").
En el plano económico se constata una profundización vertiginosa de un modelo parasitario, dependiente y corrupto que Chávez no ha inventado, pero del que ha llevado al extremo todas las características más nefastas. En el plano internacional, hace mucho tiempo que todo el mundo sabe en América latina que a causa de sus incoherencias y su histrionismo estéril, Chávez ha perdido la batalla del liderazgo regional.
El discurso "anti-imperialista" del régimen, cuyas relaciones petrocomerciales con los Estados Unidos son excelentes, se resume en un apoyo indefectible y absoluto a Mouammar Kadhafi, Bachar Al-Assad, Mahmoud Ahmadinejad o Alexandre Loukachenko. Además, Chávez es patéticamente dependiente de las multinacionales brasileñas y come de la mano de su "mejor amigo", el Presidente colombiano Juan Manuel Santos, aliado crucial de Washington.
A nivel de las prácticas institucionales, el gobierno de Chávez no es ciertamente una dictadura, pero, para tomar una comparación europea, en una escala del autoritarismo manipulador que iría de Silvio Berlusconi a Vladimir Poutine, es muy próximo en sus métodos y su espíritu de un régimen como el de Viktor Orban en Hungría.
Justicia a sus órdenes, criminalización de los movimientos sociales y del sindicalismo de lucha (los casos "Tarnac" de Chávez se cuentan por decenas), encarcelaciones arbitrarias, prohibiciones profesionales, confusión sistemática del partido y el Estado, despreico de los mecanismos y de las garantías definidas por la constitución bolivariana, tolerancia cómplice de la corrupción en los rangos del poder y protección desvergonzada de los nuevos ricos al servicio del régimen, la lista de los abusos y las violaciones es copiosa.
Finalmente, en términos de ética militante, Chávez y su partido de rabadillas encarnan un modelo hiper-caudillista caracterizado por sus tendencias mafiosas y su charlatanismo ideológico.
A pesar de la erosión electoral constante desde 2007, Chávez conserva suficiente capital carismático para ganar las elecciones, y los Venezolanos tienen el derecho de escoger sus dirigentes sin injerencias exteriores ni campañas que los hagan ver diabólicos. Pero en el fondo, el "modelo" bolivariano es exactamente lo contrario de lo que se debería esperar de una izquierda digna de ese nombre.
Marc Saint-Upéry es autor de « El sueño de Bolívar : Desafío de las izquierdas suramericanas », (La Découverte, 2007)

lunes, 24 de septiembre de 2012

Defendiendo la CIDH desde la izquierda

“¿Quién podría haber imaginado hace unos años que partidos y gobiernos considerados progresistas o de izquierda abandonarían la defensa de los derechos humanos más básicos (…) en nombre de los imperativos del “desarrollo”? ¿Acaso no fue a través de la defensa de esos derechos que consiguieron el apoyo popular y llegaron al poder? ¿Qué ocurre para que el poder, una vez conquistado, vire tan fácil y violentamente en contra de quienes lucharon por encumbrar ese poder? ¿Por qué razón, siendo el poder de las mayorías más pobres, es ejercido en favor de las minorías más ricas? ¿Por qué es que, en este aspecto, es cada vez más difícil distinguir entre los países del Norte y los países del Sur?”. Estas incómodas preguntas no son realizadas por alguno de los sospechosos habituales de las ONGs independientes de derechos humanos venezolanas, sino por Boaventura de Sousa Santos “uno de los intelectuales que más insiste en la necesidad de descolonizar el conocimiento como paso previo a lograr un clima nuevo de justicia social”, según la descripción de la Agencia Venezolana de Noticias.

De Sousa ha sido entusiasta de algunas de las políticas promovidas por el gobierno bolivariano, cuyos textos son reproducidos con entusiasmo en los diferentes medios de comunicación oficiales. Además, es el autor más citado en el libro Los Derechos Humanos desde el enfoque crítico, editado recientemente por la Defensoría del Pueblo. De Sousa, entonces, es un referente importante para los antiguos activistas hoy devenidos en funcionarios gubernamentales.

La cita proviene de un artículo del brasileño titulado Las últimas trincheras, proveniente de la serie Cartas a las izquierdas, en donde de Sousa es enfático en rechazar no sólo la política de desconocimiento del Sistema Internacional de Protección a los Derechos Humanos (Comisión y Corte) promovida por los gobiernos autodenominados “progresistas”, sino incluso la reforma del mismo promovida en la actualidad: “En el continente americano la medida más urgente es trabar el avance de la reforma de la CIDH. En esa reforma están siendo particularmente activos países con los que soy solidario en múltiples aspectos de sus gobiernos: Brasil, Ecuador, Venezuela y Argentina. Pero en el caso de la reforma de la CIDH estoy firmemente del lado de los que luchan contra la iniciativa de estos gobiernos y por el mantenimiento del estatuto actual de la Comisión. No deja de ser irónico que los gobiernos de derecha que más han hostilizado al sistema interamericano de derechos humanos, como el caso de Colombia, asistan deleitados al servicio que, objetivamente, les están prestando los gobiernos progresistas”.

A diferencia de funcionarios que promueven políticas aventureras e irresponsables, de Sousa sabe matizar y separar la paja del grano: “Sabemos que el sistema interamericano de derechos humanos está lejos de ser perfecto, sin ir más lejos porque los dos países más poderosos de la región (Estados Unidos y Canadá) ni siquiera firmaron la Convención Americana sobre Derechos Humanos. También sabemos que, en el pasado, tanto la Comisión como la Corte revelaron debilidades y selectividades políticamente sesgadas. Pero también sabemos que el sistema y sus instituciones se han fortalecido, actuando con mayor independencia y ganando prestigio a través de la eficacia con la que han condenado numerosas violaciones a los derechos humanos”. En nuestro país diferentes víctimas, provenientes de los estratos más humildes pueden avalar esta afirmación.

¿En qué consiste esta reforma? Boaventura nos lo explica: “A espaldas de la CIDH y con fuertes limitaciones a la participación de los organismos de derechos humanos, el Consejo Permanente de la OEA prepara una serie de recomendaciones para buscar su aprobación en la Asamblea General Extraordinaria, a más tardar en marzo de 2013 (hasta el 30 de septiembre los Estados presentarán sus propuestas). Por lo que se sabe, todas las recomendaciones apuntan a limitar el poder de la CIDH para interpelar a los Estados por violaciones a los derechos humanos. Por ejemplo: dedicar más recursos a la promoción de los derechos humanos y menos a la investigación de las violaciones; acortar los plazos de investigación para que se vuelva imposible realizar análisis cuidadosos; eliminar del informe anual la referencia a países cuya situación en materia de derechos humanos merezca una atención especial; limitar la emisión y la extensión de las medidas cautelares; terminar con el informe anual sobre libertad de expresión; impedir pronunciamientos sobre violaciones que parecen inminentes pero que aún no se han concretado”.

Boaventura hace un pertinente llamado en el corolario de su texto: “A los militantes por los derechos humanos y a todos los ciudadanos preocupados por el futuro de la democracia en el continente les toca ahora detener este proceso”. ¿Será escuchado por sus discípulos y discípulas en Venezuela, empeñados en desmantelar los mecanismos de protección internacionales en nombre de una sesgada y panfletaria concepción, redactada en un escritorio bajo la comodidad del aire acondicionado?

Rafael Uzcategui
Coordinador del Area de Investigación de Provea

martes, 14 de agosto de 2012

ULTMA HORA: Militarizado el Consejo Legislativo de Lara

El Consejo Legislativo del Estado Lara ha sido militarizado por la Guardia Nacional desde esta tarde y a esta hora realizan una sesión nocturna solamente con la presencia de la bancada del PSUV. Los diputados de la unidad democrática no fueron convocados a la sesión extraordinaria, de la cual se desconocen los detalles de la agenda.

Es importante señalar que desde esta mañana comunidades de varios sectores populares del estado Lara tomaron el edificio legislativo exigiendo la aprobación de recursos para más de 40 obras paralizadas desde hace 8 meses, por la negativa de la bancada del Psuv de aprobar el dinero.

Desde la tarde piquetes de la Guardia Nacional fueron apostados en la calle 23, entre carreras 17 y 18 de Barquisimeto, para desalojar a los manifestantes, hecho que fue repudiado por los dirigentes vecinales y comunitarios quienes le solicitaron a los efectivos militares usar la misma fuerza para combatir la delincuencia en los barrios de Lara.

A esta hora más de 30 Guardias Nacionales permanecen custodiando a los legisladores del Psuv, quienes sesionan a puertas cerradas y con agenda desconocida.

Algunos activistas del Psuv que prefirieron resguardar su identidad, han informado que esta noche tomarán decisiones trascendentales, previendo escenarios electorales adversos.

Según fuentes parlamentarias, la de hoy es la última sesión del primer periodo ordinario, por lo cual a partir de mañana los legisladores inician su receso hasta el martes 18 de septiembre, apenas dos semanas antes de las elecciones presidenciales. Quedan por aprobar más de 200 millones de bolívares para que la Gobernación de Lara culmine obras y cumpla con compromisos contractuales de sus trabajadores.

martes, 24 de abril de 2012

"Debemos evitar toda accion excluyente"

"... las posturas mezquinas sólo beneficiarán al oficialismo"
Luego del contratiempo suscitado el pasado fin de semana entre militantes del partido Acción Democrática y adeptos del gobernador Henri Falcón, en la visita del candidato presidencial, Henrique Capriles Radonski a la capital del estado Lara, este lunes, en el transcurso de la mañana, representantes de la Mesa de la Unidad Democrática (MUD), fijaron posición en torno al tema.

René Cedillo, secretario general del partido Bandera Roja, tomó la palabra en la rueda de prensa y en primera instancia aclaró que: “La MUD es la máxima representación de la oposición venezolana en la región y todo el país. Ha costado mucho construirla, entre aciertos y desaciertos hemos avanzado, pero lo más importante es que todos los partidos que apostamos por la democracia, estamos construyendo la victoria del 07 de octubre”.

En este sentido, prosiguió, todos los conflictos y discrepancias que se presenten serán abordados con inteligencia, a fin de no manchar las batallas ganadas al oficialismo en el escenario político y social, en un año y medio de acción.

-El sectarismo es un enemigo que sólo va a estimular a los contrarios para decir y hacer cualquier cosa en nuestro perjuicio. La victoria se construye con la colaboración de cada partido; estando en la calle hablándole a la gente de la propuesta del único candidato de la oposición para las elecciones presidenciales.

Convocatoria a Falcón

Cedillo insistió en que es preciso recuperar la soberanía de la nación, y quien tenga la misma intención debe apegarse a los criterios establecidos por la MUD, “sociedad de partidos reconocida por los ciudadanos e incluso por el mismo oficialismo. Por ello queremos ratificar nuestra solidaridad a todos aquellos que estén colocando su granito de arena en favor de la unidad”. A propósito, sostuvo que en el transcurso de la semana estiman reunirse con el gobernador Henri Falcón, persiguiendo un objetivo: Evitar a posteriori acciones excluyentes y malentendidos.

Adecos molestos

Finalmente, es válido mencionar que durante el encuentro entre los representantes de la MUD y medios de comunicación, militantes del partido blanco se mostraron evidentemente molestos por lo ocurrido y exigieron respeto a la máxima autoridad de la región.

Fuente: Diario El Impulso 24-04-201, pagina B-6
Danahé Figueroa Espinoza

martes, 17 de abril de 2012

Videla confiesa sus crímenes

El genocida reconoció que la última dictadura, liderada por él y los otros dos jefes de las Fuerzas Armadas, mató a “siete mil u ocho mil personas”. Inclusive, aseguró que hizo desaparecer sus restos “para no provocar protestas dentro y fuera del país”. Las inéditas declaraciones son parte del libro Disposición Final.
El ex general Jorge Rafael Videla admitió por primera vez que su dictadura mató a “siete mil u ocho mil personas” que estaban detenidas o secuestradas y que hizo desaparecer sus restos “para no provocar protestas dentro y fuera del país. Cada desaparición puede ser entendida ciertamente como el enmascaramiento, el disimulo, de una muerte”.
“No había otra solución; (en la cúpula militar) estábamos de acuerdo en que era el precio a pagar para ganar la guerra contra la subversión y necesitábamos que no fuera evidente para que la sociedad no se diera cuenta. Había que eliminar a un conjunto grande de personas que no podían ser llevadas a la justicia ni tampoco fusiladas”, señaló.
Videla hizo estas declaraciones al periodista Ceferino Reato para el libro Disposición Final, la confesión de Videla sobre los desaparecidos , en el cual el ex dictador describe en forma detallada el “método” utilizado durante la represión ilegal, justifica el uso de la tortura y destaca la influencia de la llamada Doctrina Francesa en la lucha contra las guerrillas.

Reato entrevistó a Videla durante veinte horas entre octubre de 2011 y marzo de 2012 en la celda número 5 de la prisión federal de Campo de Mayo. Videla también reconoce que hizo desaparecer cuerpos de personas muertas en tiroteos, como el del jefe del Ejército Revolucionario del Pueblo (ERP), Mario Santucho, porque “era una persona que generaba expectativas; la aparición de ese cuerpo iba a dar lugar a homenajes, a celebraciones. Era una figura que había que opacar”.
“La frase “Solución Final” nunca se usó. “Disposición Final” fue una frase más utilizada; son dos palabras muy militares y significan sacar de servicio una cosa por inservible. Cuando, por ejemplo, se habla de una ropa que ya no se usa o no sirve porque está gastada, pasa a Disposición Final”, señala Videla.
El libro incluye testimonios de otros jefes militares, guerrilleros, políticos, funcionarios y sindicalistas que permiten reconstruir el contexto histórico en el que Videla y sus tropas decidieron tomar el poder, el 24 de marzo de 1976, y matar y hacer desaparecer los restos de las miles de personas a las que consideraban “irrecuperables”.
Además, explica que el país fue dividido en cinco “zonas” ya antes del golpe del 24 de marzo de 1976, y que el jefe de cada uno de esos territorios ordenó entre enero y febrero de aquel año la confección de las listas de personas que debían ser detenidas inmediatamente después del derrocamiento de la presidenta Isabel Perón.
Según militares consultados, esas listas fueron integradas por “líderes sociales” y por “subversivos”, cuyos nombres fueron aportados por los servicios de inteligencia de las Fuerzas Armadas y de Seguridad pero también por empresarios y ejecutivos, sindicalistas, funcionarios nacionales y provinciales, profesores y dirigentes políticos y estudiantiles. La mayoría de los muertos y desaparecidos proviene de esas listas.
“Pongamos que eran siete mil u ocho mil las personas que debían morir para ganar la guerra contra la subversión”, asegura Videla en el libro. “Por su preparación militar e ideológica, el Ejército Revolucionario del Pueblo (ERP) era más enemigo que Montoneros; era algo ajeno, otra cosa. Montoneros guardaba algo del nacionalismo, del catolicismo, del peronismo con el que había nacido”, señala el ex dictador.
En otro punto del libro, Videla afirma: “No hay listas con el destino final de los desaparecidos. Podría haber listas parciales, pero desprolijas. Nuestro objetivo era disciplinar a una sociedad anarquizada. Con respecto al peronismo, salir de una visión populista, demagógica; con relación a la economía, ir a una economía de mercado, liberal. Queríamos también disciplinar al sindicalismo y al capitalismo prebendario”.
“Dios sabe lo que hace, por qué lo hace y para qué lo hace. Yo acepto la voluntad de Dios. Creo que Dios nunca me soltó la mano”, le dijo a Reato el ex dictador..

domingo, 22 de enero de 2012

¿LLEGO LA PRIMERA GUERRA DIGITAL?


El apagón digital y el cierre de Megaupload son síntomas de una guerra hasta ahora llevada en silencio.


El cierre de Megaupload y la huelga digital de esta semana no son más que síntomas de una guerra ya no tan silenciosa que hace una década tiene lugar en el mundo por el control de internet.


El World War Web (la guerra mundial de Internet), como la califican ya muchos en las redes sociales, es una fiera batalla que mantienen dos bandos bien definidos, los que defienden la llamada "neutralidad de internet" y los que no, es decir, entre los que quieren mantener su estado actual y los que quieren regularla.

Un conflicto que se desarrolla tanto a nivel político, legislativo como económico y cuyas víctimas, como en toda guerra, son los ciudadanos de a pie, como hemos podido comprobar con los usuarios de Megaupload que en estos momentos deben estar preguntándose cómo van a recuperar el dinero de sus suscripciones o los contenidos que subieron a la página.

¿Por qué ahora?

Según Javier de la Cueva, abogado experto en derecho de internet, las polémicas leyes Sopa y Pipa en Estados Unidos, son ejemplos de ofensivas legislativas que esconden, no sólo intereses económicos sino el renovado afán político por controlar la red.
"Wikileaks, los disturbios en el norte de África... El poder político se ha aliado con la industria del entretenimiento porque tiene el mismo interés de controlar el internet", explicó de la Cueva.
"La ley Sinde española le concede al gobierno la potestad de controlar internet, quitándole a los jueces esta potestad, y es lo que se está tratando de implantar en Estados Unidos", aclaró.
Y a nivel económico no hay nada nuevo bajo el sol, dice, ya que la "tensión existente está describiendo el ciclo histórico que vivimos, el que existe entre la propiedad intelectual colectiva, representada por Wikipedia y Linux y una privativa, que es la de la industria del contenido".

Antecedentes

"Buena parte de estas legislaciones lo que buscan es controlar los derechos de la propiedad intelectual y tiene como repercusión que el gobierno pueda controlar los contenidos de la red"
Joel Gómez, especialista en derecho informático.


Ya en 2005, J.D Lasica, periodista, bloguero y consultor sobre medios sociales hablaba sobre este fenómeno en su libro "La guerra de Hollywood contra la generación digital", basado en entrevistas realizadas a actores de la industria del entretenimiento, del mundo tecnológico, periodistas y políticos.
En esta obra, profetizaba el intento de la industria de bloquear los contenidos de internet, así como la habilidad de los ciudadanos de generar y compartir contenido.

"Las tecnologías participativas online y "many to many" pueden desplazar el núcleo de la esfera de influencia mediática desde un reducido número de poderosos propietarios de medios de comunicación hasta la población entera", citaba el libro.

Pero lo cierto, es que más allá de perder influencia como único medio de difusión de información y entretenimiento, es que internet está arrasando al sector.

Según Motion Pictures Association of America (MPAA) la industria pierde anualmente cerca de US$6.000 millones debido a las copias ilegales.

No sólo eso, a medida que internet se convierte en el medio favorito para disfrutar de este tipo de contenidos, en detrimento de la televisión o el cine, la industria ve peligrar cada vez más sus dividendos en beneficio de las empresas de internet que lo manejan, por lo que no es raro que emplee todos sus medios para recuperar terreno.

La ley como arma

En este sentido, leyes como la Sinde recientemente aprobada en España, la ley Lleras discutida y rechazada en Colombia, la ley Doring planteada en México, son como la Sopa y la Pipa: armas con las que la industria cuenta para retomar el control de sus contenidos.

"Buena parte de estas legislaciones lo que buscan es controlar los derechos de la propiedad intelectual y tiene como repercusión que el gobierno pueda controlar los contenidos de la red", comenta Joel Gómez, especialista en derecho informático del despacho Lex informática abogados de México.

Una de las legislaciones más ambiciosas en este sentido, apuntó Gómez, es el Acuerdo comercial antifalsificación (ACTA), un marco legal internacional que se extiende a contenidos distribuidos en internet y al que los países pueden adherirse y cuyas negociaciones son secretas.

La batalla de cabilderos

La Casa Blanca vive una batalla de lobbys entre la industria de internet y la industria del entretenimiento.


Pero este tipo de regulaciones choca de frente con los intereses de una industria global, con fuerte presencia en Estados Unidos.

La industria de internet encarnada por los colosos de Silicon Valley ha pasado de ser un pequeño actor político en 1999 a uno de los mayores contribuyentes a la compaña de Obama en 2008.
Según datos de la Federal Election Comission, ese año Obama logró recaudar US$9,2 millones de la industria de internet, tres veces más de lo recaudado por cualquier otro político a lo largo de su carrera.

Se trataba de la primera vez que este sector superaba a la industria del entretenimiento.
Aún así Hollywood es un tradicional aliado del Partido Demócrata que Obama está lejos de querer perder.

Tras su retirada de apoyo de la ley Sopa, Hollywood reaccionó con amenazas de paralizar los fondos a su partido, lo que podría poner en riesgo su campaña presidencial en 2012
Algunos ven el cierre de Megaupload como un oportuno guiño de Obama a su tradicional aliado, ensombrecido no obstante por la decisión del senado de aplazar la discusión sobre la ley Pipa debido a las protestas.

Una victoria también mínima para Hollywood, dicen algunos, considerando que desaparecida Megaupload todavía existen decenas de recursos donde los usuarios pueden seguir compartiendo contenidos.

Anonymous

Paralelamente a este enfrentamiento entre titanes tenemos al grupo internacional de piratas informáticos Anonymous, que en respuesta al cierre de Megaupload bloqueó seis importantes páginas de internet, entre ellas las del Departamento de Justicia estadounidense y la de Universal Music Group.

Pero algunos consideran que sus actividades juegan un papel secundario en esta trama.
"Anonymous es una cosa muy efímera", afirma de la Cueva, "tiene una importancia mediática efectiva, pero tan sólo supone dejar una página sin funcionar durante ocho horas. Su huella es muy nula".

Daños colaterales

Algunos creen que leyes como Sopa o Pipa podrían censurar internet e impedir el acceso de los ciudadanos a la cultura.

Como en toda guerra, los daños colaterales impactarán en el ciudadano de a pie dicen los expertos.

"Hay usuarios que usan de manera positiva estas herramientas y se van a ver afectados", admite Gómez.

"Quieren intervenir las comunicaciones y fundamentalmente lo que nos están haciendo es impidiendo el acceso a la cultura", dice por su parte de la Cueva.

No obstante, este último se muestra escéptico ante la posibilidad de un escenario en donde resulte imposible compartir archivos a través de la red.

"Continuamente hablamos de redadas contra la piratería, así seguiremos durante mucho tiempo. Pero internet se diseñó para resistir un ataque nuclear. La única forma en la que lograrán que no nos pasemos archivos por internet es desconectándolo todo".

Fuente:BBCMundo y BlackberryVzla

EL ACTA, UN ANTECEDENTE DE LA LEY SOPA

Manana se cumple un ano cuando publicamos una nota sobre la intencion de la oligarquia financiera internacional de censurar y criminalizar la opinion en internet. Consideramos que este acuerdo internacional, llamado ACTA es una especie de antecedente de la antidemocratica Ley SOPA, promovida por los sectores mas reaccionarios y conservadores de EEUU, hoy congelada por el gran rechazo que ha tenido internacionalmente. Publicamos de nuevo este post que hicieramos conocer el 23-01-2011, pues consideramos que la SOPA y el ACTA son parte de una politica para censurar opiniones y posiciones que cuestionen el status quo y los intereses de la oligarquia a escala planetaria


EL ACTA ES UN ACUERDO SECRETO ENTRE LOS PAISES MÁS DESARROLLADOS DEL MUNDO CUYO OBJETIVO ES ESTABLECER LA CENSURA, LA CRIMINALIZACIÓN DE LA OPINIÓN Y LA PERSECUCIÓN EN INTERNET. ESTO EVIDENCIA LA HIPOCRESÍA Y EL DOBLE DISCURSO DE LOS GOBIERNOS Y CLASES DOMINANTES DE ESOS PAISES AL DECIR QUE DEFIENDEN LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN Y LA DEMOCRACIA. EL RÉGIMEN DE VENEZUELA SIGUE LOS PASOS DE ESTE PACTO SECRETO, MOSTRANDO SU VERDADERA CATADURA DESPÓTICA, AUTORITARIA Y ANTIDEMOCRÁTICA. POR ELLO, LUCHAR CONTRA EL ACTA ES LUCHAR POR LA DEMOCRACIA EN VENEZUELA Y EL MUNDO. HAY QUE DIFUNDIR POR TODOS LOS MEDIOS ESTA PRETENSIÓN DE AGRESIÓN A LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN A ESCALA PLANETARIA

miércoles, 18 de enero de 2012

MUJERES DERROTAN AL FASCISMO EN LA ESCUELA DE TRABAJO SOCIAL DE LA UCV

Tres jóvenes mujeres acaban de dar una derrota a un protegido del déspota. Las dirigentes del movimiento Identidad Universitaria, encabezado por Sairam, Kelly y Génesis, acaban de ganar el Centro de Estudiantes de Trabajo Social de la UCV con una ventaja de 59 votos. Derrotaron al fascismo de Kévin Ávila, quien luego de cometer sus desmanes en nuestra Alma Mater y sirviendo como lacayo de la sombra, fue llevado a Miraflores, donde el Presidente Chávez le levantó la mano, evidenciandose así que es el autor intelectual de las agresiones a la UCV. La valentía, la convicción en los principios de la autonomía universitaria y el coraje demostrado al enfrentar sin ambages al fascismo, convirtió un proceso electoral en un acto heróico, sin precedentes en la gloriosa Universidad Central de Venezuela.

Les corresponde ahora a los y las integrantes de Identidad Universitaria y al nuevo Centro de Estudiantes a enrumbar a la Escuela de Trabajo Social de la UCV hacia senderos de democracia, autonomía, transformación y tolerancia, para ponerla al servicio de los intereses de la gente, de la patria y la universidad publica, democrática, científica y popular.  Le deseo éxitos a mis futuras colegas y mis mas sinceras  felicitaciones

jueves, 12 de enero de 2012

Chile: Terrorismo e industria forestal (para comprender lo que pasa con los Mapuches en Chile)

Publico artículo de la Revista SIC sobre lo que pasa realmente en Chile con el pueblo Mapuche. Desde Venezuela nuestra solidaridad y exigencia de cese a la represión

Luis García-Huidobro sj
En Chile, como una herencia más de la dictadura (o régimen militar, como prefiera), se habla coloquialmente de terrorismo para referir a hechos que no tienen esa naturaleza. El terrorismo verdadero refiere a acciones delictuales, organizadas sistemáticamente a través de redes internacionales, que manifiestan un desprecio tal por la vida humana que provocan terror en la población, promoviendo el odio por motivos étnicos, religiosos o políticos(1).
No se trata de cualquier delito que provoca terror, de lo contrario un asesinato común podría ser catalogado como terrorista. En el modelo norteamericano, se trata de un terror que tiene como objetivo desestabilizar el sistema económico, entendiendo que el lucro es la base de la sociedad. En el modelo europeo refiere a la desestabilización del sistema democrático. El presupuesto es que el pueblo soberano se da a sí mismo un sistema político, y un grupo quiere forzar al resto, a través del terror, a adoptar otro sistema político(2).
De ahí que siempre el terrorismo es un fenómeno político. En Chile hubo terrorismo el 11 de Septiembre de 1973, con un incendio nada menos que en el palacio de gobierno y acciones sistemáticas posteriores de aniquilamiento.
La Coordinadora Arauco Malleco a lo largo de su historia como organización ha reivindicado ataques de resistencia al capital que depreda el territorio mapuche y amenaza su subsistencia como Pueblo. No pretendo yo legitimar esas acciones, desde la comodidad de mi escritorio. Pero es necesario que un gobierno, a la hora de invocar una legislación, tenga en cuenta distinciones mínimas.
En cualquier país con terrorismo se reirían de escuchar que Chile dice tener terrorismo. Ya los cables de Wikileaks mostraban que personeros de EE.UU. ridiculizaban esa posibilidad, siendo que es ese el gobierno que más duramente ha orquestado la campaña internacional para que los estados endurezcan sus legislaciones al respecto.
En la práctica en Chile la ley antiterrorista se ha utilizado a manera de “sentencia previa”, a través de largas prisiones preventivas a personas que en su mayoría después han salido absueltas, como herramienta política a la mano de los gobiernos de ambas coaliciones, para no atender a los derechos mapuche y para proteger los intereses económicos del sector forestal.
Actualmente hay una treintena de mapuche, pertenecientes a diversas orgánicas, esperando juicios por ley antiterrorista en arresto domiciliario, quienes seguirían en las cárceles si no fuera por las huelga de hambre. Los mapuche condenados por ley antiterrorista durante la Concertación, actualmente están demandando al Estado de Chile ante la Corte Interamericana por discriminación en la aplicación de la ley, y el gobierno actual reconoció la legitimidad de su reivindicación territorial entregándoles tierras hace pocas semanas.
Los dirigentes de la Coordinadora Arauco Malleco que están presos actualmente en Angol también fueron juzgados por la ley antiterrorista, y la Corte Suprema a través de una mañosa interpretación, contraria al espíritu de la reforma procesal penal, planteó que algunos de sus mecanismos eran legítimos incluso al condenarlos por ley común(3). El caso se presentó a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos hace pocas semanas.
Podemos decir, con bastante consenso nacional, que contra el Pueblo Mapuche se han ejercido sistemáticamente acciones terroríficas que han desestabilizado su sistema social como pueblo. Se trata del aniquilamiento de un pueblo, en su existencia como tal, a través de la negación de su derecho al territorio ancestral. Ya que históricamente ha sido la espiritualidad(4) ligada a la tierra lo que ha definido la existencia del pueblo mapuche, es evidente que sin un espacio territorial al que esa identidad haga referencia, todo discurso de reconocimiento se queda en pura demagogia.
La experiencia de los últimos 100 años plantea que es muy difícil transmitir a los hijos la identidad en la diáspora. Sin territorio, el Pueblo Mapuche está condenado a desaparecer. Algo similar le ocurre a los hijos y nietos de chilenos exiliados en Europa si no está el espacio territorial de la nación chilena como posibilidad de arraigo. Pero la negación llega a extremos como el del RN Carlos Larraín, que con el afán de relativizar la existencia del pueblo mapuche plantea que “todos somos mestizos”.
Tal modo simplista de concebir la identidad se sigue enseñando en los colegios a través de los libros de Sergio Villalobos. La pregunta clave que se debe hacer a todo gobernante a este respecto es: ¿Cree usted que el pueblo mapuche debe seguir existiendo? La respuesta políticamente correcta obvia es sí. La pregunta siguiente es ¿Cree que puede existir a largo plazo sin un espacio territorial de referencia? Todo lo demás es demagogia. El Pueblo Mapuche tiene derecho a existir en su territorio. El modelo forestal puede traer mucha riqueza al país, pero a través de ellas se están violando derechos inalienables.
Hector Llaitul, preso político de la Coordinadora Arauco Malleco y vocero político, en su comunicado sobre la acusación del gobierno, lamentó “la muerte de gente pobre, de jóvenes trabajadores, víctimas también del sistema económico, que laboraban en condiciones deplorables, con salarios miserables, sin las más mínimas medidas de seguridad, y que fueron enviados al choque para defender los intereses económicos de una de las familias más ricas de Chile”. Y es que, una vez controlados los incendios y pasado el revuelo mediático, urge una reflexión sobre el modelo forestal en territorio mapuche.
Este modelo se propagó por todo el territorio mapuche al amparo de la dictadura. El mayor subsidio consistió en que pudieron comprar a bajo precio terrenos que la reforma agraria estaba en proceso de devolver a los mapuche, y otros que estaban en manos del Estado.
A través del decreto ley 701, de 1974, se subsidió la plantación de pino y eucalipto. Tal es el origen de la expansión sideral de Forestal Arauco y Forestal Mininco, que multiplicaron muchas veces el patrimonio de las familias dueñas de Copec y CMPC. En el caso de Copec la empresa fue salvada de la quiebra de sus antiguos dueños y luego privatizada nuevamente.
Investigaciones de Fernando Dahse y Hugo Fazio sobre la extrema riqueza en Chile sitúan a la industria forestal como el más claro paradigma de concentración de la riqueza en Chile.
Se trata de grupos económicos con amplias redes en los grupos de poder en Chile. Para poner un simple ejemplo de la influencia en la opinión pública, debemos considerar que cada vez que El Mercurio pregona “¡terrorismo!”, el papel que hace de soporte al texto que leemos viene del territorio en conflicto, siendo procesado por Inforsa, filial de CMPC. Actualmente ambos consorcios están en expansión por toda Latinoamérica, llevando las plantaciones de pino y eucalipto a todo un continente que es valorado por ser un verdadero pulmón del planeta.
Todos los veranos altos contingentes de fuerzas especiales son enviados al sur a proteger las cosechas del pino y el eucalipto. Sean los incendios provocados o intencionales, si queremos solucionar el problema de fondo debemos considerar que su causa fundamental es que hemos convertido el sur de Chile en un ecosistema peligroso, altamente inflamable y seco. ¡Quién se podría imaginar que en lo que alguna vez fueron reservas de bosque nativo, hoy a muchas comunidades se hace necesario llevar agua en camiones aljibe! ¿Es que el futuro del sur de Chile es convertirse en un desierto?
El Artículo 7 del Convenio 169 de la OIT plantea que los Pueblos Indígenas tienen derecho a decidir sus prioridades en su proceso de desarrollo. Esto no será posible con el modelo forestal actual, pues invade y degrada el territorio, haciéndolo insustentable.
Se trata de verdades incómodas pero que urgen a un cambio de modelo. Pedimos a Dios que la tragedia que enluta a nuestro país nos haga reflexionar a fondo sobre nuestros problemas estructurales, para una paz social basada en la justicia.
1 Hace pocos días fue aprobada la Ley Antiterrorista en Argentina, causando gran revuelo ciudadano. Sin embargo se puede ver fácilmente que en comparación con la nuestra es muchísimo más avanzada.
2 En Chile, Myrna Villegas ha investigado ampliamente el tema. El INDH, por su parte, ha insistido reiteradamente en que nuestra ley no cumple con estándares de respeto a los derechos humanos.
3 Artículo más detallado en Le Monde Diplomatique, Agosto de 2011.
4 Palabra que está en crisis para el wingka. ¡Cuánto podríamos aprender de los mapuche en el valor de esa palabra!